Unul din pionierii ingineriei de care ma ocup, un anume olandez Edsger Wybe Dijkstra, de altfel un om foarte cultivat a aruncat in treacat o remarca ciudata:
„Asta o pun pe seama unei diferente de cultura. Se pare ca exista societati in care filosofii au un oarecare statut intelectual.”
Cand citesti chestia asta printre notitele despre ingineria calculului , te pufneste rasul, dar sincer sa fiu, cu toata truda depusa pe subiectul asta foarte important, n-am gasit nici un argument sa il contrazic. Filosofii sunt, in fond, niste mici impostori care catsiga un ban frumos vanzand iluzii cu pretentii intelectuale.
Ultima saptamana mi-a adus aminte de remarca lui Dijkstra.
In primul rand a fost articolul lui Andrei Plesu din Dilema despre „sensul vietii” – de altfel o tema predilecta pe care bat campii multi filosofi. Eu ii urez sa il gaseasca desi domnul Plesu, in traditia multi-milenara care incepuse cu Plato si Aristotel (cu rima binecunoscuta) pare sa se delecteze cu filosofarea ca scop in sine.
A fost mai apoi cartea unui profesor de filosofie – altfel printre putinii filosofi carora le-as acorda un credit, dar ce pacat ca omule chiar filosogf – pre numele lui Roger Scruton, despre istoria filosofiei moderne. Am vrut sa vad ce gandesc filosofii despre chiar deciuplina lor militara – ca stiintifica nu se poate numi – si Scruton are macar meritul ca nu bate campii, are o cultura extrem de solida, si surprinde esentialul. Cartea mi-a reintarit convingerea ca marele figuri ale filosofiei sunt la furat. Printre cele mai clare exemple: Nietzsche, Witgenstein. In fond, intreaga societate umana putea sa traiasca foarte bine dupa invatatura vechiului testament si ar fi fost mai castigata, decat dedulcindu-se cu iluzia ca filosofia poate oferi cunoastere valida.
Si bomboana pe coliva a fost pusa de un ditai „filosoful” de Cambridge care insira niste aberatii aproape imposibil de crezut, Adam Swift – How not to Defend Private Schools argumentand impotriva scolilor private si a dreptului parintilor de a-si trimite odraslele oriunde isi permit sa plateasca. Ca omul are idei absolut imbecile, e dreptul lui. In fond e filosof. Dar calitatea esential a filosofului (sau ma rog asa vine teoria) e sa surprinda contra-argumentele esentiale si sa le dezbata cu maxim de onestitatea si spirit critic.
blogul unui inginer, marginalii din exil 
martie 23, 2009 la 6:19 pm |
Pai daca mata ii consideri pe ingineri intelectuali, e rau de tot – inseamna ca lumea ta a ramas cu adevarat fara intelectuali. Inginerii sunt proletari, muncitori – nu intelectuali. Tehnocrati daca preferi, dar intelectuali – doar daca mutilam termenul din DEX sau daca ne aflam in comunism unde muncitorii erau considerati intelectuali si Tolstoi, Gogol, Dostievski erau redusi de statul ateu la statutul unui pantofar (preluat din Demonii lui Dostoievski comparatia).
Hai ca un medic poate fi numit intelectual, un profesor, un poet, un artist chiar (sculptura, muzica, pictura) dar un inginer? Sa fim seriosi, in fond aproape orice proces uman necesita antrenarea neuronala mai mult sau mai putin, asta nu-nseamna ca e neaparat si intelectual. Nici occidentalii nu includ matematica de pilda la stiinta (science e termenul pt. stiinta iar matematica ocupa la ei o categorie distincta fata de stiinta in programa scolara, mai mult o tehnica auxiliara dar nu stiinta).
Cu filosofia sunt de-acord in parte, la modul muieresc cum e predata si tratata de „filosofii” moderni (doar teorii fara viata expuse istoric) fie ei cu diplome Harvard sau nu e o afacere profitabila ce asigura slujbe unor carieristi, dar totusi nu poti fi atat de ignorant sa-l pui pe Platon, Aristotel, Lao Tzi, Confucius pe acelasi palier cu tine sau cu un inginer. Ai citit macar Lao Tzi sau vreun filosof antic chinez sa vezi viata trasata de ei si invataturile lor cat se aseamana cu invatatura lui Hristos? Filosofia autentica e viata, iti traseaza o linie sanatoasa in viata, nu e inutila, pe cand ingineria, sa stii ca lumea o ducea mult mai bine fara dupa cum te exprimi dumneata (scuze de plagiere). Cu siguranta termenii de „bomba atomica” si „razboi nuclear” nu existau daca nu erau inginerii, iar masinile care polueaza aerul in orase mai ales ar fi ramas un vis urat, am fi avut in schimb cai si carute care nu necesita multa inginerie si nu distrug natura. De celelalte „beneficii” ale ingineriei nici nu mai vorbesc (jocuri video si pe calculator, etc) – chiar fara internet, calculator, TV lumea ar fi fost mult mai buna si curata (si asta o spun chiar sociologi de talia lui Mac Luhan si Jerry Mander, e inutil sa aduc argumentele sfintilor ortodocsi care in unanimitate au respins in viata lor TV-ul si alte beneficii tehnologice).
Ma rog, fiecare cu ce-l doare, unii cu materia altii cu Dumnezeeu si sufletul nemuritor. Nu le poti avea pe amandoua. Ca sa-l parafrazez pe Dan Puric, nu poti fi si inginer si om in acelasi timp, din om poti deveni inginer dar invers niciodata (exemplul lui Dan Puric era cu bucatarul). Nici Hristos nu ar fi fost iubit de atatia sfinti daca ar fi fost inginer sau tehnician.
Sunt curios… Pe Bethoveen, Bach, Mozzart cum ii consideri – intelectuali sau nu? Dar pe Brancusi, Enescu, Gh.Lazar? Probabil sunteti doar gelosi voi inginerii ca filosofii (crestini sau pagani), artistii, poetii, si Insusi Dumnezeu vor fi mereu iubiti in orice timp mai mult decat voi si chiar multi oameni le vor urma viata, pe cand pe voi nici Dumnezeu nu va iubeste si va va scuipa afara pentru ingamfarea voastra (vezi episodul biblic al tehnicianului Cain si al atehnicului si naturalului Abel). E de inteles reactia :). Daca nu te poti face iubit ca Eminescu spre exemplificare, il faci pe acesta nebun, antisemit, sarlatan sa-l discreditezi, asemenea pe Petre Tutea, si lista poate continua, din lipsa de dragoste. Eu ma amuz cand vad ca tehnocratii au pretentii intelectualiste, nu e de-ajuns ca au fabricat sloganul „noi muncim, nu gandim” dar mai vor sa-i elimine si pe adevaratii intelectuali (Preoti, medici, teologi, profesori, artisti), ei fiind niste inculti practic.
Chiar as fi tentat sa scriu mai mult pe tema „Cum inginerii au creat iadul pe Pamant” nu ca am ceva impotriva lor, dar cand se lauda cu „beneficiile” care le-au adus ei omenirii ma intristez ca nu mai suntem in Evul Mediu cand lumea era mult mai buna si curata decat cea de azi creata in mare de ei (daca tot vorbesti de Vechiul Testament, poate stii ca privirea istorica biblica e decadenta nu evolutiva cum ne invata „stiinta” moderna, adica mai pe sleau spus acum 7500 de ani oamenii erau mai buni ca cei de astazi conform Bibliei, iar avansarea istoriei demonstreaza doar decaderea oamenilor).
martie 23, 2009 la 7:17 pm |
Bun venit la blogul meu, si, ca raspuns ti-as spune: mai usor cu retorica pe scari.
Ai aruncat asa o avalansa de argumente, ca nu pot sa-ti dau un raspuns coerent la toate.
Despre cei ce ii iubesc pe filosofi, eu le urez sa le fie de bine, dar tare m-as teme ca o sa le stea in gat filosofia.
Cum ziceai matale unii cu materia, altii cu sufletul nemuritor. Da’ daca stai sa belesti bine ochii la buchea Bibliei, vezi matale ca sufletul nu ajunge nemuritor doara asa, de doru lelii, „contempland cerul instelat si ordinea morala”, sau facand tot felul de exercitii mistice, metafizice sau de-ambele amandoua. Ca sa-ti ajunga sufletul nemuritor (si nu nemuritor in chinuri, ci nemuritor in rai) o sa treaca sufletele cu trup cu tot, adica persoane de-a binelea, pe la judecata de apoi. La care judecata n-o sa te intrebe daca ai filosofat cu spor, ci o sa te intrebe de porunci pe care n-ai cum sa le indeplinesti daca dispretuiesti materia. Pai ce mancare le dai celor infometati, cu ce-i ajuti pe cei insetati si pe cei bolnavi si pe toti cei in nevoi, daca n-ai nici dupa ce bea apa ?
Despre cei care nu-i iubesc pe ingineri, iarasi sa le fie de bine. Eu le-as ura sa se abtina si de la internet, ca asta e mare dracovenie de inginerie.
Dar o sa dau un exemplu foarte la indemana. Civilizatia romei antice a fost cladita pe inginerie. Ingineriiau construit orase, apeducte, drumuri, poduri, sisteme de sanitatie – orice locuinta respectabila intr-un oras roman avea apa curenta si buda in casa.
Cand s-a dus de rapa Roma, s-a dus de rapa nu din cauza de lipsa de filosofi, nici macar din lipsa de preoti ci din lipsa de ingineri. Un mileniu si ceva mai tarziu, urmare a „stralucitului” ev mediu, in stralucitul palat de la Versailles cand regele soare tragea cate un chef monstru, lumea facea pipi si caca sub casa scarii, pentru ca palatul fusese construit fara budele din dotare. In Parisul lui Napoleon Buonaparte, lumea isi facea nevoile la olita de noapte si aruncau laturile in strada. De unde si faimosul incident cu Jozefina.
Cunostintele de inginerie ale antichitatii nu fusesera prezervate, in schimb filosofia antica era din belsug pe toate coclaurile universitare.
Sigur ca inginerii nu sunt mare lucru, dar totusi, cu ajutorul inginerilor umanitatea a ajuns sa beneficieze de apa potabila, de conditii sanitare, de metode eficiente de a genera suficienta hrana pentru toata populatia.
Si multe alte beneficii, care daca e sa le dam din nou cu piciorul si sa ne lipsim de dansele am fi chiar prosti (nemaivorbind ca am nesocoti vreo cateva porunci divine cu iubirea aproapelui si asa mai departe).
Stai linistit, ca nu pretindem pentru realizarile ingineriei vreun statut de intelectual – remarca „inginerului” Dijkstra era despre impostura filosofilor nu despre postura noastra.
Iubiti-i dragilor pe filosofi cat vreti domniile voastre, faceti-i staruri pop si directori de constiinta si cerberi ai INculturii nationale. Da dupa aia sa nu va intrebati de ce merg lucrurile prost, pentru ca atata vreme cat filosofii beneficiaza de statut de intelectual nici n-au cum sa mearga altfel.
martie 23, 2009 la 10:16 pm |
Probabil ca 90% dintre: medici, profesori, invatatori, filosofi, ingineri, si toate profesiile umaniste si realiste – sunt niste inculti. Ma refer la situatia din prezent.
Costin, nu cred ca Dan s-a referit in mod special la a-i iubi / accepta / pe filosofi. Ci la a citi scrierile filosofilor indicati de el, pentru a vedea cat de asemanatoare sunt ideile lor cu cele din Biblie. Nemurirea sufletului se poate dobandi in nenumarate feluri: de la a ajuta pe cei saraci pana la a te inchide intr-o manastire sau o biblioteca si a te ruga, a citi sau a scrie. Fiecare isi creeaza propria sa nemurire. A creste un copil, a-i da educatie, a-l ingriji, inseamna tot nemurirea sufletului. A ajuta un om sarac sau a salva un catel de la eutanasiere, tot nemurirea sufletului inseamna.
Sau cel putin asa se vede de aici, din viata, eu facand parte din cei 90% inculti si nemuritori :)).
martie 23, 2009 la 10:51 pm |
Ma rog, daca esti matale sigura ca asta inseamna, asa o fi. Eu nu am date sa ma pronunt decat ca asa scrie asa zicem. Si cum nu scrie decat ca singura judecata va fi dupa iubirea aproapelui, are romanul o vorba: ce-i in mana, nu-i minciuna.
Daca iti iubesti aproapele (la modul cat se poate de concret, nu declarativ, mistico-metafizic sau mai stiu eu cum), ba chiar si departele si dusmanul, tragi nadejde sa te mantuiesti.
S-or mantui si aia care se inchid in manastire sau biblioteca, da’ eu n-am de unde sa stiu asta. Sau poate nu s-or mantui.
Cat despre Platon si Aristotel facand spuma fara tel, or fi semanand ei, da’ zau ca nu rasare – de nici o culoare.
De incultura, inculti nu suntem numai eu si cu tine, inculti sunt toti aia care s-au bagat la inaintare, de la elitele culturale romanesti pana la cele frantuzesti. Ba alea frantuzesti sunt de doua ori mai inculte. Ca daca n-ar fi asa, societatea nu ar avansa in directia inculturii si a imposturii.
Despre catei numai de bine. Hai sa zicem ca salvam un catel de la eutanasiere. Ba salvam 100 de catei de la eutanasiere. Cu banii care i-am investit in catei, salvam un copil, acu nu mai avem cu ce sa-l salvam. Si atunci ? Cum facem un „calcul etic” ? Vezi matale, calcul etic e un termen tehnic in limba filosofilor. Le petit imbecil, Adam Swift, care l-am dat de exemplu mai sus, asta face cand bate campii: calcul etic.
A salva un catel, imi pare rau sa-ti spun, nu se cheama „nemurirea sufletului”. A salva un catel se cheama a salva un catel. Na ca ti-am dat o idee de o poezie. Si pentru ca toate astea trebuiau sa poarte un nume, s-au numit a salva un catel.
Nu ne punem singuri stampila ca ne nemurim sufletul, pentru simplul motiv ca nu tine de noi. Putem sa salva si 1000 de catei si 1000000 de copii, daca ne auto-iluzionam ca ne-am nemurit sufletul, s-a rupt firul.
Noi tragem nadejde, pana la urma nu e a noastra judecata. Singura cale prin care o dobandesti e din mila lui Dumnezeu. Care o sa fie dupa faptele tale. Da fiindca stai sa astepti mila lui Al de Sus, n-ai cum sa ai tupeul sa iti inchipui ca te ocupi matale de nemurirea sufletului.
Ma rog, asta e valabil pentru crestini. In special pentru crestinii care iau in serios buchea Bibliei.
Altfel, sunt tot felul de guru si de maestri, care vand gogosi misto si foarte gogonate pe teme de genul asta. Si pe de alta parte mai sunt si filosofi. Precum Platon si Aristotel facand spuma fara tel.
martie 23, 2009 la 11:08 pm |
Dumnezeu a existat si inainte de existenta Bibliei si de toate celea, cand pre lume existau doar pagani si aceia aveau si eu suflet si trebuia ca sufletul lor sa ajunga nemuritor. Iubirea aproapelui, a departelui, a ciorii de pe gard si in special a vrabiei din mana a existat dintotdeauna. Ca intre timp, au uitat-o si a trebuit sa vina unul Iisus ca sa ne-o aminteasca, unul, sau altul. Oamenii mai uita. De asta vine cate Cineva si le aminteste, din cand in cand. Va mai trece mult timp pana cand ideile crestinismului vor fi intelese cu adevarat de oameni. A salva un catel inseamna a salva o fiinta si fiecare fiinta lasata de Dumnezeu pe pamant conteaza.
martie 23, 2009 la 11:24 pm |
„Paganii” tot dupa aceeasi lege o sa fie judecati, fiindca tot asa scrie la buchea cartii ca „Dumnezeu a scris legea in inimile lor” – asta a sris sfantul apostol Paul, care este un mare scriitor de felul lui, ba ca stilist ii bate pe toti filosofii de departe.
Deci daca n-ai citit Evanghelia sau Vechiul Testament, n-ai nici o scuza, ca matale asa esti facut sa cunosti legea, pentru ca esti inginerit dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Asadar samanta asta de indumnezeire care o ai in tine trebuie sa te lumineze sa faci ce trebuie chiar si daca n-ai acces la buchea cartii.
Ba mai mult, crestinii, in loc sa se bucure ca ei au Evanghelia si altii n-o au, ar trebui sa se sparie, ca ei o sa fie judecati mai aspru.
Nu toate fiintele sunt la fel. Daca un catel si un copil sunt in primejdie de moarte, pe cine salvezi ? Pe catel sau pe copil ?
martie 23, 2009 la 11:43 pm |
Exista ordini si prioritati in legile naturii: intai oamenii, apoi animalele, apoi plantele. E evident, pentru un om normal psihic. Uite aici intrebare horror: tu pe cine ai salva: un om handicapat psihomotor sau un caine inteligent? un criminal sau un caine inteligent?
martie 24, 2009 la 6:46 am |
Nu e horror, e ispita. Ca poti sa cazi in pacat sa nu salvezi criminalul. Si atunci ai pus-o.
martie 24, 2009 la 7:05 pm |
Hmm… Nu prea are rost sa lungesc vorba dar te intreb: ce facem cu Sfintii ortodocsi ca Maria Egipteanca si alti pustnici ce in viata lor n-au vazut chip de om (de cand s-au retras in pustie ma refer) pana la moarte si nici nu au „iubit” aproapele in sens trupesc (nu au facut milostenie material vorbind in viata lor)? Ma tem ca nu intelegi ceea ce a vrut Hristos sa zica prin acea pilda cu judecata, datorita mintii tale nemtesti in mare (fara suparare, nu o spun neaparat ca pe un lucru rau desi cam este in multe cazuri). Tu ai citit talcuirile Sfintilor Parinti daca tot faci apel la Biblie, sau esti pe principiul „Sola Scriptura”? Caci daca citeai scrierile Sf. Parinti (Filocalia in mare) aflai ca altceva inseamna Pilda aceea cu Juecata decat pare (nu se refera musai sa dai milostenie saracilor, etc, are un mesaj mai tainic, anume sa faci milostenie cu Hristos care sta intemnitat in tine, luptandu-te cu patimile tale, doar pe saraci daca e vorba si nevoiasi ii poate ajuta Dumnezeu intr-o clipita daca vrea, si a satura pe cel flamand nu-i lucru mare cum spune Sf. Ioan Gura de Aur, pe cand a-l invata carte e infinit mai important – poate isi castiga o slujba si nu moare de foame a doua zi dupa ce a mancat ce i-ai dat).
Despre filosofi tot n-ai inteles: eu ziceam ca adevaratii filosofi sunt viata (demni de urmat ca exemple) ori impostorii pe care probabil ii aveai tu in vizor sunt speculanti de cuvinte care pot sa-ti spuna pe de rost filosofia lui Lao Tzi, Platon, Aristotel s.a. dar nu pot s-o traiasca, precum au facut-o acesti filosofi. Oare nu ai fost la manastirile din Moldova sa vezi filosofii pagani pictati in tinda manastirilor?
Despre ingineri si beneficiile lor ti-as spune: as renunta bucuros la toate beneficiile care le-ati adus lumii inclusiv internetul daca mi-ati da posibilitatea sociala sa traiesc la tara autosuficient (crescand animale, lucrand pamantul, etc). Cum insa in mod indirect ma fortati sa traiesc la oras (nu am pamant propriu la tara, iar conform legilor europene taranul e practic decapitat – si nu vreau s-o lungesc aici inutil, daca ai fi taran ai intelege la ce ma refer) si sa muncesc in societatea de nimic pe care o preamariti (cum oarecand paganii preamareau Imperiul Roman civilizat in timp ce crestinii erau masacrati in arenele romane – produse tot de ingineri precum bine te exprimi, ca erau maestri la arhitectura – sa nu uitam de templele pagane, o adevarata capodopera si minunatie cu siguranta), te-as ruga sa nu imi mai vorbesti de „renuntarea” la internet. Daca poti sa-mi dai spatiul taranesc de care am vorbit mai sus, cu bucurie iti voi da si calculatorul tie si ma voi ruga pentru tine ca binefacator al meu. Cat timp insa ma obligi indirect sa traiesc in aceasta… lume… inginereasca… abtine-te de la a-mi face recomandari, sau vrei sa accezi la titlul de doctor in filosofie :)?
Exemplele tale cu toaleta sunt irelevante, cred ca tu cunosti cazuri in Romania de mai fac pipi cum spui pe biserici chiar, pe strada, in bazine de inot publice, etc. in conditiile in care oricum exista toalete, daca vrei caz occidental, ce zici de ce au facut germanii pe locul de memorare a Holocaustului in care s-au investit 1 mld. euro din bani pubici asa, ca sa-si exprime in mod european nemultumirea fata de modul judicios al cheltuirii banului public. Mai cerceteaza-i si pe fratii italieni sa vezi cum o duc la capitolul… propus de tine (ala cu „pipi”). Deci nu cred ca WC-ul este problema in acest caz.
Ca Imperiul Roman a cazut, te-as intreba: tu consideri asta ceva rau? Ca eu sincer nu vad care-i problema, daca astazi s-ar prabusi America sau U.E. m-as sparge de ras ca au trecut atatea mii de ani de la Turnul Babel si oamenii tot n-au priceput nimic.
Ai grija doar de tine sa nu te ridici impotriva lui Dumnezeu inconstient, participand la construirea Turnului Babel, ca atunci Dumnezeu nu te va mai intreba daca i-ai iubit pe constructori ci de ce te-ai alaturat lor impotriva Lui.
P.S.: Vad ca extinzi termenul de inginerie prea mult… cunosc multi oameni – dealtfel chiar eu mai fac cate ceva „ingineresc” din cand in cand – care mai repara cate ceva prin casa (se strica o priza, curentul nu mai vine, etc) dar asta nu-i face ingineri. De pilda daca vad un om muribund pe strada si ii leg ranile, il ajut cum pot sa isi revina nu inseamna ca sunt doctor. Sau daca stiu sa ma tratez de unele boli fara a apela la medic :). Deci extinzi nefndat de mult termenul de „inginer”.
P.P.S.: Mediteaza, pe bune, la Turnul Babel, si as fi interesat de parerea ta pe acest subiect (desi parerile in mare sunt irelevante… mai degraba ce intelegi tu din acest pasaj biblic e mai important si ai citit vreo talcuire a pasajului respectiv de catre Sfintii Parinti – sau nici de ce spun astia nu-ti pasa, crezand ca „stii tu mai bine” ce sa faci sa te mantuiesti? Oare sfintii nu stiau ca cea mai mare porunca e sa iubesti si daca o urmezi te mantuiesti? Atunci de ce ii tot intrebau pe oamenii induhovniciti si chiar pe Dumnezeu „Ce sa fac sa ma mantuiesc?” si cum de raspunsul nu era intotdeauna „sa iubesti”?).
martie 24, 2009 la 7:54 pm |
Draga Dan,
Hai sa-ti raspund si sa incerc sa tin discutia focalizata, cat de cat.
Eu n-am apucat sa citesc prea mult din Sfintii Parinti. Una ca n-am timp, a doua ca n-am pregatirea necesara. Nici Biblia n-am putut-o intelege de capul meu si a trebuit sa ma ajute cineva cu lamuririle necesare. Si cine m-a ajutat sunt convins ca m-a ajutat bine. Si persoana respectiva e, printre altele, unul din cei mai reputati exegeti ai operei Sf. Ioan Gura de Aur, asa ca daca-mi spui tu mie ca „Sfintii Parinti” interpreteaza altfel Matei 25 (si de altfel toata Evanghelia si este centrata pe ideea asta) o sa o iau cu titlu de parere personala.
In rest, ca civilizatia romana s-a dus pe apa sambetei a fost neindoielnic foarte rau. Ca romanii si-au facut-o cu manuta lor, e partea a doua, dar se pare ca omenirea inca n-a invatat mare lucru din episodul respectiv, pentru ca n-ar fi lucru de mirare ca civilizatia actuala sa se duca de rapa intr-un mod asemanator. In orice caz, nu ne vad pe noi ca civilizatie (si ma refer aici nu numai la Romania) sa facem eforturi constiente sa evitam ce-au patit romanii. De data asta, daca se intampla, s-ar putea ca omenirea sa fie mai norocoasa si cuinostintele sa se pastreze in India si China, care par mai putin atinse de microbii care bantuie in occident.
Si acu sa-ti raspund la ideea pasunismului. Ce frumos ar fi sa ne intoarcem toti la coada vacii. Eu stiu cum e, am experienta muncii la tara. Ideea, in schimb, daca o iei la intors, sufera de un egoism teribil.
Intre timp am ajuns aproape 6 miliarde pe planeta, si n-o sa ne putem hrani cu totii daca ne intoarcem la plug si la coada vacii.
In America, agricultura se face cu 2.5% din populatie, si au suficienta hrana nu numai sa hraneasca toti americanii, dar si sa doneze ajutoare generoase napastuitilor din Africa si de aiurea. Bineinteles ca asta se face cu multa inginerie.
Iar medicina moderna, nici asta nu se poate face fara inginerie. Ce sa vorbesc de MRI, ecografe si alte alea, ca nici macar unelte chirurgicale si nici cea mai elementara bulina n-ar exista fara inginerie.
Toata bogatia asta a cunoasterii umane, e lasata din mila lui Dumnezeu, e talantul care ne-a fost daruit, si noi trebuie sa intoarcem darul, multiplicandu-l si daruindu-l altora, ca Dumnezeu n-are nevoie de darurile noastre, dar semenii nostri au. Si slujindu-ne aproapele ii slujim lui Dumnezeu. Daca sunt unii care-si inchipuie ca e intelept sa-l ingroape la radacina copacului, eu o sa-mi vad de treaba mea, n-o sa stau sa dezbat subiectul asta, ca n-are rost.
Discutia a plecat, in schimb, de la filosofi. Spune-mi matale mai bine, da-mi un exemplu lamuritor, despre ce ai invatat de la Platon sau Aristotel sau care or mai fi, si nu putea invata mai temeinic de la buchea Bibliei.
Care e, par egzamplu, „sensul vietii” pe care-l cata cu sarg, mai nou, si domnul Plesu, in opera marilor filosofi ?
martie 24, 2009 la 11:46 pm |
Mersi pentru raspunsuri, dar ai evitat doua dintre intrebari (recunosc ca erau cam multe replici si poate ai sarit peste): una e cea din urma cu Turnul Babel – civilizatia europeana (Parlamentul European daca nu ma-nsel a fost construit dupa o pictura medievala a unui pictor renumit – i-am uitat numele, cred ca era francez – intitulata chiar asa „Turnul Babel”, nu mai vorbesc de politica anticrestina a Europei si Occidentului in general de incurajare a tuturor pacatelor odioase, ca asta tine mai mult de firea umana cazuta fie ea occidentala sau orientala – ca nici astia nu-s mai prejos cu tantra-yoga si alte filosofii si necuratii aburitoare); a doua intrebare era de fapt la inceput si anume ce facem cu Sfanta Maria Egipteanca, Sf. Antonie cel Mare, Evagrie Ponticul, Macarie Egipteanul, si multi alti sfinti pustnici care nu au dat bani sau mancare la saraci, de fapt care s-au izolat de lume total, dedicandu-si viata lui Dumnezeu, nu oamenilor (Sfanta Maria Egipteanca a petrecut 40 de ani in pustie fara sa vada chip de om)? Ce facem cu ei? Daca nu au facut milostenie cu aproapele de ce-i tinem in calendar? Nu au donat nici africanilor mancare sa-i sature, nu au intemeiat nici azile de batrani, spitale, nu au facut nimic productiv social (desigur excludem modelele de vietuire crestina care au ramas, atragand prin viata lor atatia oameni pacatosi la vietuirea crestina), deci ce soarta au ei, dupa tine? Sau calugarii dealtfel? Nu era mai util sa nu se calugareasca ci sa invete o meserie ca sa castige bani sa-i miluiasca pe altii? Si totusi Sfintii Parinti nu ingaduie calugarilor sa munceasca pentru a face milostenie (lucrul asta e vazut rau in monahism, el netinand de conduita unui calugar, e vazut ca o departare de la telurile calugariei – lepadarea de lume si trairea pentru Dumnezeu nu pentru om).
Cand spun „Scrierile Sfintilor Parinti” nu ma refer la ceva filosofic debarasat de Scriptura, asta e o imagine falsa creata de anumite persoane – de pilda Omiliile la Matei ale Sf. Ioan Gura de Aur fac parte din „Scrierile Sf. Parinti” si citind cartea asta vei intelege fiecare cuvant din Evanghelia Ap. Matei. Sf. Ioan talcuieste verset cu verset aceasta Evanghelie. Deci scrierile Sf. Parinti nu sunt abstractie ci talcuirea Scripturii. De pilda in Filocalia vol 2 la sfarsit, la Sf. Maxim Marturisitorul, acest sfant talcuieste rugaciunea Tatal Nostru in cateva pagini pentru patrunderea intelesului acestei rugi. In sfarsit, ti-am dat doar doua exemple de care cunosc de „Scrierile Sf. Parinti”, ele sunt un fel de ghid al Bibliei – cand nu intelegi ceva poti apela la ele, si cum spui ca ai si pe cineva competent sa te indrume (nu toti au, deci scrierile sunt bune), poti chiar sa le citesti cartile si unde nu pricepi sa te lamureasca el.
Despre Platon si Aristotel, mai mult Sfantul Vasile cel Mare te va putea lamuri, eu iti pot zice despre Lao Tzi si Confucius ca si despre filosofia chineza (exceptand elementele budiste care nu au de-a face cu aceasta la care ma refer) ca e singura pe langa Crestinism care invata ca lucrul cu adevarat important e dragostea pentru aproape.
Apropo, cum interpretezi/intelegi spusele Apostolului Pavel din Epistola catre Corinteni, cum ca si daca si-ar arde trupul pentru oameni, daca ar imparti averea lui saracilor dar dragoste nu are, nu foloseste? Poti oare iubi si fara o manifestare exterioara (milostenie materiala) aproapele? Sau sta dragostea in cati bani dai sa-i saturi pe saraci, cat aloci lumii a treia din surplusul tau (aici ai uitat sa mentionezi ca tot America dar nu numai doneaza bani lumii a treia si pentru prezervative, controlul nasterii, avorturi, etc pe langa mancare – mancare ce nu prea o consider de calitate, cel putin daca e ceea ce se obisnuieste prin fast fooduri si supermarketuri, care numai sanatoasa nu-i, dar e buna si asta daca isi indeplineste misiunea de a astampara foamea unor oameni)? Si oare de ce Sfantul Siluan Athonitul, considerat cel mai mare sfant al veacului trecut, e vazut ca un fel de Apostol al iubirii cand el nici n-a facut ajutorare sociala, nu a produs ceva concret, a trait ca simplu monah la Muntele Athos si doar a lasat niste notite in urma sa, „filosofie” despre Dumnezeu si dragostea Sa (in fond nu a facut mare lucru din punctul de referinta care l-ai ales)? Asta are legatura tot cu prima intrebare oarecum.
Ma opresc aici, ca si eu ma incurc daca mai continui in intrebari :). In mare cred ca am sintetizat lucrurile. Nu e vorba de a nu-ti iubi aproapele, dar eu spun ca nu exista etalon monetar (ingineresc daca vrei sau oricum… masurabil) de evaluare a dragostei, faptul ca America a donat nu stiu cate ajutoare Africii nu o face dreapta inaintea lui Dumnezeu tinand cont ca aceeasi America a aruncat bombe in Serbia ortodoxa de Pasti chiar, si inca in biserici chiar (ca ar mai fi mers in bazele militare, dar chiar sa bombardezi biserici?), nu mai zic ca aceeasi America mai doneaza si pentru anumite imoralitati lumii a treia. Multi donau pe vremea Mantuitorului la Templu, si totusi Dumnezeu a primit mai bine cei doi bani ai vaduvei decat bogatia „nobililor”. Sau ca sa iau un caz mai autohton, Gigi Becali, si el doneaza la destui saraci bani, si chiar fara sa trambiteze musai de fiecare data, asta inseamna ca implineste porunca evanghelia? Dar drogomanii EmineM si alte staruri rock satanice declarate sau care se drogheaza ce doneaza si ei orfanilor? Si lista poate continua.
martie 25, 2009 la 1:38 am |
Tu ma intrebi ce facem cu „Sfanta Maria Egipteanca, Sf. Antonie cel Mare, Evagrie Ponticul, Macarie Egipteanul”, pe de o parte si pe de alta parte cu Eminem si cu Gigi Becali si care or mai fi …
Eu iti spun sincer ca nu mi se pare o intrebare valida care sa-mi fie adresata mie. Eu, unul, nu-s curios ce face Dumnezeu cu dansii, ca am eu pacatele si responsabilitatile mele, mult prea suficiente sa am grija de dansele. Dupa cum banuiesc ca stii, biserica ortodoxa a introdus in liturghie vorbele sf. apostolul Paul, sa le zica tot credinciosul: „Hristos a venit in lume sa-i salveze pe pacatosi, intre care cel dintai sunt eu”.
Asa ca eu n-am a face nici cu Sf. Maria Egipteanca, nici cu Gigi Becali. Fiecare cu sfintii lui favoriti, si numai invatatura lui Hristos daca am avea-o ar fi mult prea de ajuns, numai sa stim sa o urmam.
Cat priveste milostenia si ajutorarea celor in nevoi, cu siguranta, nu numai in asta sta dragostea aproapelui. Deci daca ajutam cu hrana pe cineva aflat in nevoie, asta nu ne indreptateste sa ne umflam in pene si sa spunem ca ne-am achitat de datorie.
Dar pe de alta parte, daca il lasam sa moara de foame, atunci cu siguranta putem spune ca NU ne-am facut datoria, e-adevarat ca tragem nadejde, ca niste pacatosi ce suntem, la mila lui Dumnezeu.
De asta ne canta popa Doamne miluieste cand ne ducem la groapa, si se canta Doamne miluieste toata liturghia de la un cap la altul, si la noi si la catolici (Kirie eleison – au pastrat-o din greaca), ba chiar si la protestanti.
Dar eu n-as sfatui pe nimeni sa intinda coarda, sa experimenteze pana unde tine mila respectiva.
Cum am facut, spre exemplu, noi, ortodocsii romani si dreptmaritori pana in maduva oaselor, de a trebuit sa vina CNN-ul si madam Nicholson ca sa vedem barnele din ochiul nostru: orfelinatele de mizerie, aurolacii din capitala si cate si mai cate, care inca nici acum nu le-am rezolvat, dar pe unii ii roade grija de cipuri biometrice.
Acu, pentru ca aici bateai cu intrebarea, e strict treaba celor care aleg drumul calugariei sa isi rezolve fata de constiinta lor cum isi ajuta aproapele (ba unii ajuta cu asupra de masura, chiar intemeietorul randuielilor monastice, Sf. Vasile cel Mare e un stralucit exemplu, sau alt exemplu binecunoscut e Maica Tereza). Eu cred ca te inseli foarte tare cand spui ca „Si totusi Sfintii Parinti nu ingaduie calugarilor sa munceasca pentru a face milostenie (lucrul asta e vazut rau in monahism, el netinand de conduita unui calugar, e vazut ca o departare de la telurile calugariei – lepadarea de lume si trairea pentru Dumnezeu nu pentru om).” Un argument e ca intemeietorul calugariei, Sf. Vasile e renumit si pentru operele sale de caritate, a doua ca primele doua secole de crestinism, nici n-au existat calugari deloc. Si nici Hristos in evanghelii, nici sf. Paul in epistole, n-au lasat invatatura separata pentru calugari, asa ca asta e slujirea lui Dumnezeu: slujirea aproapelui ca la Matei 25. Acolo e scris negru pe alb, si nu e mult loc de rastalmaciri teologice.
Eu unul nu ma pricep la subiectul asta, si nu mi-am propus sa-l elucidez – nu e de competenta mea. Ce fac calugarii e treaba lor, si cum se achita ei de poruncile dumnezeiesti in cadrul modului de viata pe care si l-au ales, e problema lor. Desigur, unii calugari aleg sa munceasca la modul cel mai direct in slujba celor in nevoi. Alti calugari cred ca se pun in slujba aproapelui intr-un mod mai indirect (cu rugaciuni, cu sfaturi, cu datul cu parerea, samd). Du-te si-i intreaba pe dansii ce si cum, nu ma intreba pe mine.
Daca ma intrebi pe mine despre cum sa slujim aproapele mai bine, eu o sa-ti spun ca ingineria e de mare folos. Filosofia, n-as prea-s crede.
Daca vrei matale sa arunci ingineria pe geam, atunci dai dovada ca iti iubesti mai degraba prejudecatile si chichitele matale filosoficesti decat aproapele care poate are nevoie de hrana buna si suficienta, de o ingrijire medicala adecvata, de adapost si caldura, care la 6 miliarde de suflete pe planeta n-ai nici o speranta sa le poti realiza fara inginerie. Da’ le poti realiza bine merci fara filosofie. Ba narcisismul culturii moderne, de unde crezi ca se trage, daca nu din tagma filosofilor ?
Despre Lao Tzi si Confucius, sa fie si ei sanatosi, domniile lor. Eu te-am intrebat ce ai invatat de la ei si nu stiai deja de la buchea Evangheliei.
Ah, mai ramasese o intrebare despre UE si turnul lui babel sau cam asa ceva. Dar zau n-am inteles care era intrebarea si ce ar trebui sa raspund eu. Asa ca poate mai bine tac.
Daca vrei parerea mea despre UE, e bine ca vine UE peste noi, cu secularizare cu tot, poate doar asa ne trezim din amorteala si se alege graul de neghina.
In definitiv credinta ortodoxa s-a putut corupe chiar si in Bizant, in repetate randuri, asa ca cei care se burzuluiesc ca statul celor 88% de ortodocsi dupa recensamant n-o sa aiba legi laice croite dupa socoteala vreunui „duhovnic imbunatatit” de la cucuietii din deal, parerea mea e ca nu stiu despre ce vorbesc.
Eu am gasit o credinta ortodoxa mai vie si mai autentica in America, decat ce apucasem sa vad in Romania, asa ca argumentele cu statul national al ortodocsilor ma lasa rece.
Care-i baiul ? O sa le dea drepturi la homosexuali ? Sa le fie de bine. Era mai bine daca ii baga statul la puscarie ? Si asta se facea in numele invataturii crestine … Bine ca scapam de asa erezie. Dati-i Cezarului ce-i al Cezarului. Pe vremea Sfantului Paul romanii se homosexualizau bine mersi – era chiar de bon ton la romani, si Sf. Paul n-a facut demonstratii sa schimbe legile Romei. Filosofii greci de care pomenesti cu atata duiosie, aveau relatii foarte calde cu discipolii si cu alti parteneri de acelasi sex, ca si la greci era foarte la moda chestia cu pricina.
In orice caz, tot ce se intampla, e ingaduit de Cel de Sus sa se intample.
martie 25, 2009 la 7:35 am |
„Despre Lao Tzi si Confucius, sa fie si ei sanatosi, domniile lor. Eu te-am intrebat ce ai invatat de la ei si nu stiai deja de la buchea Evangheliei.”
Invataturile lor sunt bune acolo unde, in timpul si spatiul cultural respectiv, Evanghelia nu a avut cum sa ajunga :). Mai citim si altceva in afara de Cartile Sfinte sau nu mai are rost? Intrebarea mea e serioasa, eu cred ca o sa ajung la 80 de ani si o sa trag concluzia asta.
martie 25, 2009 la 5:12 pm |
Citeste fiecare dupa cum are timp si dupa cum isi aranjeaza prioritatile. Pe bune.
Daca m-as apuca eu sa-i citesc pe maestri filosofi cu ochii migdalati, in cel mai bun caz as spera sa-mi pierd timpul intr-un mod delectabil.
martie 26, 2009 la 6:38 am |
„Citeste fiecare dupa cum are timp si dupa cum isi aranjeaza prioritatile.”
Asta inseamna lepadare de aproapele. Inseamna ca il lasi sa aleaga, fara sa il indrumi pe calea cea buna. Tocmai tu! 🙂