Despre legea privind logarea comunicatiilor electronice

Pentru ca mai multi prieteni au fost confuzati si legea respectiva e una din victimele conspirativitei acute despre cipuri, 666 cod de bare, si restul parascoveniilor (franc-masoneria UE si altele de care se sparie blogul sa le pomeneasca) .

Aspectele urmarite de lege sunt cat se poate de normale, si acelasi mecanisme functioneaza in Statele Unite din vremuri imemoriale (relativ la epoca internetului bineinteles). In principiu, niste date foarte generale si care nu incalca cu totul dreptul la intimitate se stocheaza pe o perioada limitata, dupa care sunt sterse. Daca pe perioada limitata pe care sunt stocate, aceste date vor fi descoperite ca au vreo legatura cu o fapta infractionala (de exemplu un pedofil isi atrage victimele printr-un serviciu de chat), atunci politia si procuratura au acces la datele respective, ca sa incerce sa afle cine ce si cum.

Cu toate astea, anumite zone din blogosfera cum ar fi parintele Savatie, din necunostinta, sau domnul Adrian Nastase din interes (ca pe dumnealui nu-l putem banui ca nu stie sau nu se poate informa, sia re tot interesul sa pozeze ca victima a statului politienesc a lui baselu, doar doar uita fraierii de matusa Tamara si alte chestii), si inca multe alte colturi ale blogosferei au exprimat tot felul de teorii isterice despre cum legea asta introduce controlul total asupra convorbirilor, emailurilor, samd.

Cateva chestii elementare:

    1) continutul comunicatiilor nu intra sub incidenta legii, nu este supravegheat, si, tehnic, nu poate fi supravegheat ca regula generala. Un furnizor de servicii internet nu poate, tehnic, sa stocheze toata informatia care ii curge prin cabluri.
    2) Ce se retine pe un termen limitat, in logurile furnizorului de servicii sunt: cine s-a conectat (adresa de internet, nume de utilizator) si la ce site, eventual cantitatea datelor trimise de colo colo. In cazul emailurilor de la cine s-a trimis si cui s-a trimis. Cei cun conturi de email de-a moaca pe la gmail sau yahoo, au oricum alt regim de care trebuie sa fie constienti cand accepta aceste conturi gratuite. Oricum statul roman inca nu are cum sa forteze yahoo sau gmail sa faca nimic , nici in bine si nici in rau, privind secretul emailului. Intrun viitor oarecare se poate intampla, dupa cum s-a intamplat in China, ca emailul sa fie predat en gros si en detail unor „organe” de stat. Sau poate nu, depinde de multe chestii si, oricum, nu e obiectul legii.
    3) Pretentia unora ca internetul trebuie sa asigure anonimitatea totala este absurda si n-are nici o legatura cu realitatea Si aceasta pretentie este cu atat mai rusionoasa cand vine din partea unora care pretind ca militeaza pentru valorile crestine si ortodoxe pe deasupra.
    4) Datele care fac obiectul legii se stocau si pana acum, dar fiecare furnizor facea ce facea dupa cum considera de cuviinta. Datele erau chiar cu mult mai susceptibile – in absenta reglementarii lor juridice – sa ajunga pe mana politiei sau a procuraturii, ceea ce n-a fost, neaparat, un lucru rau. Legea imbunateste regimul juridic al acestor date din punct de vedere al dreptului la intimitate. Cei care s-au trezit sa protesteze acuma, ar fi trebuit s potesteze inca de acum nspe ani, de cand romtelecomul a introdus centrale digitale (care logheza tot) si de cand au aparut furnizori de internet. In schimb ei au fost fericiti, pentru ca habar n-aveau ca erau logati si cand a venit legea, s-au trezit si mnealor, le-a picat in sfarsit fisa. Asa ca au reactionat : sa vorbeasca si nea Ion, ca si el e om.

Acum , sa justific de ce nu putem avea pretentia unei anonimitati totale. Pentru ca altfel internetul devine paradisul infractorilor. Chiar si cu astfel de legi existente, internetul faciliteaza crime infioratoare intre care pedofilia, traficul sexual, si altele. Daca un pedofil foloseste emailuri, chaturi, situri web cu scopul de a atrage victime, atunci politia si procuratura trebuie sa aiba mijloace sa afle cine a fost acel cineva.

Internetul nu e o chestie care se intampla de la sine, dincolo de aspectele tehnice este si o forma de contract social, toti cei care participa, si in primul rand companiile furnizoare de servicii car au responsabilitatea infrastructurii se bazeaza ca participantii in acest „joc” de dimensiuni nemaintalnite pana acum respecta anumite reguli , sau in fine cel putin ca majoritatea respecta majoritatea regulilor, si exceptiile putine cate sunt, care se intampla fie in mod voit, fie din cauza unor defectiuni tehnice, nu au o pondere care sa afecteze stabilitatea sistemului in ansamblu. Daca internetul ar fi o anarhie in care fiecare (inclusiv fiecare tara patricipanta) ar face ce vrea muschii lui, atunci, pur si simplu nu am mai avea internet. Par egzamplu, daca Statele Unite ar vedea ca Romania a introdus legislatie asa cum vor unii, care ar face din internetul romanesc un paradis al infractionalitatii, atunci ar putea, prin lege. sa oblige companiile de internet din state sa nu mai ruteze nimic catre Romania.

Ca sa promovam ca toata lumea e complet anonima pe internet, indiferent ce face, si indiferent ce crime se comit cu mijlocirea tehnologiilor de internet, ar insemna sa le oferim un paradis infractorilor si sa spunem politiei, lasa-ti-o balta ca intimitatea cum vrea muschiu meu si angoasele mele despre teoria conspiratiei sunt cu muuuul mai importante decat protejarea unor victime inocente.

Ca sa promovezi chestia asta ca parte a unei agende „crestin-ortodoxe” e o iresponsabilitate care nu stiu daca e scuzabila pe motive de ignoranta. Ignoranta scuza doar pana la un anumit punct. Ma rog, cei ce se complac in aceasta atitudine au sa se priveasca la oglinda si sa mearga la spovedanie daca e cazul, nu e treaba mea decat sa-i trag olecutica de maneca.

Poate s-or trezi din betie.

Update Descoper din intamplare blogul domnului Varujan Pambuccian, unul din cei care s-au ocupat de lege in parlament. Asa cum am afirmat mai sus, legea imbunatateste protectia datelor cu pricina, ele fiind pana acum retinute cel putin 5 ani de zile, datorita codului Fiscal. Legea ar crea o obligatie si o raspundere de a le sterge in cadrul unui proces verificabil. Din pacate a fost momentan stopata de vociferarile unor grupuri ignorante si de rea credinta.


Etichete: ,

10 Răspunsuri to “Despre legea privind logarea comunicatiilor electronice”

  1. Alin Says:

    Pierdeti din vedere unele chestii

    1. Desi existau aceste loguri, nu exista obligativitatea stocarii lor.
    Ceea ce inseamna ca un provider de astfel de servicii care are respect pentru intimitatea clientilor lui le putea sterge sau refuza inmanarea lor la cerere.

    2. Cererea de asigurare a anonimitatii nu este chiar atat de absurda (spun eu) si dvs. n-ati oferit nici un argument ca ar fi.

    Atat timp cat nu se poate stabili buna credinta a celor care doresc sa intre in posesia datelor respective nu ar fi tocmai corect ca ele sa fie inmanate neconditionat.

    Aici intr-adevar este o dilema. Ce faci, ajuti Statul neconditionat cu riscul ca cativa sa cada victimele unor rafuieli politice sau ii faci pe toti scapati?
    Grea alegere.

    3. Sustineti ca ” Legea imbunateste regimul juridic al acestor date din punct de vedere al dreptului la intimitate.”
    Iertata sa-mi fie ignoranta, legea specifica obligativitatea STERGERII acestor date dupa 6 luni?

    4. Vesnicul argument al pedofiliei.
    Nu gasiti interesant faptul ca in timp ce se dau legi peste legi impotriva dreptului la intimitate al cetateanului pedofilia incepe incet incet sa devina legala?
    Exista partide de pedofili, apar la televiziune, isi cer drepturile, au propriile site -uri prin care se justifica si isi reclama si ei drepturile, si culmea se pare ca incet, incet le castiga.

    Sa mai vorbim de legile care incearca sa le impuna diverse trusturi, legi care incearca sa fie chiar mai presus decat lege pentru a-si proteja drepturile de autor?

    Sa mai vorbim de problema cu China, Internetul si dreptul la informare si exprimare libera?
    Si sa nu ne miram daca ceea ce ni se pare o absurditate la ora actuala (atitudinea Chinei) este posibil sa deveni una legitima in Europa.

    Nu de mult un europarlamentar European insista pentru o lege privind continutul blogurilor.
    Oare tot pentru lupta impotriva pedofiliei?

    Si daca e sa vorbim de protejarea „victimelor inocente” asta ar trebui sa cada in saracina parintilor si a celor care le ofera internet intr-o maniera iresponsabila, nu a politiei.

    Ca sa nu mai vorbim ca in cazul pedofiliei, legea pedepseste PENAL nu doar agresiunea, ceea ce iarasi este destul de discutabil mai ales ca pedeapsa rivaleaza cu cea data unor cei mai perversi violatori in serie.

    5. As dori sa punem un pariu:
    Eu zic ca in urmatorii 2-3 ani se va trece la extinderea perioadei de 6 luni precum se vor pune conditii noi de monitorizare care vor creste gradul de supraveghere si violare a dreptului la intimitate.

    Ca de exemplu si obligativitatea de a se loga traficul de filesharing in interesul marilor corporatii (vesnica problema a drepturilor de autor).

    Dvs. ce ziceti?

  2. costin Says:

    Alin,

    uite ce scrie legea :

    La sfârşitul perioadei de reţinere, toate datele reţinute în temeiul prezentei legi, cu excepţia datelor puse la dispoziţia autorităţilor competente, potrivit legii, şi care au fost păstrate de către acestea, trebuie să fie distruse prin proceduri automatizate, ireversibil.

    Si cu asta se incheie discutia.

    Inainte de legea asta daca vroia un inginer care avea acces la date sa scormoneasca in intimitatea ta, putea sa o faca nestingherit. Acum legea introduce un regim clar, si nu mai e fiecare cum il taie capul.

    Deci legea imbunatateste protectia acestor date. Ca sa se conformeze cu legea furnizorii de servicii, mai nou, iata, si din Romania, trebuie sa introduca si nu numai, sa documenteze si sa verifice procedurile de stocare acestor date, de limitare a accesului numai pentru persoane autorizate si cu un scop precis, si in fine procedura de stergere a acestor date. Ca sa crezi ca inainte de prezenta lege, vreun furnizor de servicii din .ro stergea el logurile din proprie initiativa, de dragul clientilor, trebuie sa fii cel putin naiv. Sa zici merci daca logurile astea nu au fost vandute pe bani grei unor companii de marketing si publicitate.

    Da, mentin ca ideea ca daca tu te connectezi la internet printrun furnizor de servicii TCP/IP care poate asocia legatura ta de internet cu persoana fizica de pe contractul de servicii, atunci a pretinde acestui furnizor sa iti apere anonimitate, indiferent ce se intampla de pe calculatorul tau conectat la internet. cum ar fi de exemplu:

    * distribuire de materiale care cad sub incidenta legii (cum se intampla deja pe internetul romanesc)

    * atacuri asupra sistemelor informatice ale unor institutii (nu nunmai bancare) sau asupra calculatoarelor persoanelor personale.

    , aceasta pretentie nu tine de democratie si de drepturile omului, ci de anarhism si ABSURDISTAN.

    Ba mai mult, ca sa ridici pretentia asta in numele unei asa zise ortodoxii, cum o fac unele minti tulburate, tine de ignoranta crasa si face de ocara ideea de ortodoxie. Adica noi ortodocsii militam sa ajungem intr-o situatie in care infractorii sa fie mai bine la adapost.

    Apropos, chestia cu pedofilia, nu e doar un argument de vanturat pe internet, din pacate e o realitatea dureroasa a societatii in care traim, asa ca oricat i-ar agasa pe unul sau altul dintre anarhist sau libertarieni, argumentul o sa fie pus pe tapet. Ar fi iresponsabil pentru oricare tara sa creeze o situatie in care exploatarea minorilor sa se poata desfasura cu impunitate.

    In Statele Unite tara in care a fost inventat internetul si 99% din tehnologiile aferente, asa ceva n-a existat niciodata, mai mult, FBI-ul a trimis destui la puscarie pentru incalcarea folosindu-se de informatiile preluate de la furnizorii de servicii. Mai mult, ar fi ingradita liberatatea economica a furnizorilor de servicii, daca ei ar fi obligati sa furnizeze anonimitate totala, intrucat, in cazul unor incalcari ale legii in care sunt afectate interesele unor terti, furnizorii de servicii ar putea fi dati in judecata si pusi la plata pentru oalele sparte de anonimii care, chipurile, s-ar sparia de „statul politienesc”. Deci dimpotriva, e in interesul economic al unui furnizor de servicii sa tina astfel de loguri cat mai mult (basca sa le vanda unor companii interesate).

    Asa ca legea romana este mai mult decat rezonabila in protejarea intimitatii utilizatorilor de internet.

    Daca vrei sa fii complet anonim, atunci nu te mai connecta la internet. Internetul este un spatiu public, si supus normelor sociale ca orice alt spatiu public.

    Apropos, pentru cei cu adevarat interesati de secretizarea corespondentei electronice si anonimitatea activitatilor pe internet, din motive de paranoia sau orice alte motive, se gasesc solutii tehnice. Dar mai bine sa nu le stie.

  3. Alin Says:

    Art. 11 paragraful 3
    „La sfârşitul perioadei de reţinere, toate datele reţinute în
    temeiul prezentei legi, cu excepţia datelor puse la dispoziţia autorităţilor
    competente, potrivit legii, şi care au fost păstrate de către acestea,
    trebuie să fie distruse prin proceduri automatizate, ireversibil. ”

    Asta ar fi un lucru bun daca nu cumva legea se poate interpreta in sensuri care sa permite ca alte date in alt format sa fie totusi retinute dupa bunul plac al celor care ofera aceste servicii.

    In rest, nu vreau sa disput nici PRO nici CONTRA obligativitatii asigurarii anonimitatii, am oferit doar cateva repere care arata ca exista argumente de ambele parti.

    Si legea are caderile ei si este pe undeva manipulata si manipulabila de catre grupuri de interese politice si financiare si pe de alta parte nici individului nu trebuie ferit de consecintele activitatii sale atunci cand este efectuata in dauna altor persoane.

    Intr-adevar, anonimitatea poate fi intr-un anumit grad asigurata prin diverse mijloace tehnice dar din pacate (fericire?) nici o solutie tehnica nu garanteaza aceasta anonimitate la modul absolut.

  4. Dan Says:

    Problema cu aceasta lege nu e atat de simpla… Cu ceva timp in urma, in America sau Canada (nu mai tin minte, era acum vreo 3 ani un material pe AlterMedia) un om a fost dat in judecata pentru homofobie intrucat intr-un e-mail adresat unui prieten i-a raspuns acestuia ca nu-i plac filmele cu poponari (parca „prietenul” lui l-a intrebat ce parere are despre un film renumit pe atunci cu gay). Practic aceasta lege poate baga multe persoane dupa gratii daca nu imbratiseaza democratia, valorile europene si alte cele, fiind cu nimic mai prejos decat legile vechiului regim comunist (sau ca sa ma exprim in termenii lui Bush Jr „Cine nu e cu noi e impotriva noastra”, asta legat de atitudinea fata de terorism).
    Partea cu securitatea nu prea tine intrucat teroristii nu ii au in vizor pe oamenii simpli (care momentan din pricina crizei economice dar nu numai au lucruri mai bune de facut decat sa lupte pentru binele guvernantilor si al sistemului social modern) ci ei tintesc in mare guvernele lumii, cunoscut fiind ca multi cetateni, fie americani sau de alta nationalitate, se opun cauzelor care au generat si amplificat terorismul (razboaiele sustinute de americani si aliatii lor in Orientul Mijlociu de pilda). Deci a cere oamenilor sa se lupte pentru mentinerea unui sistem care nu le convine si care si-asa ii stoarce de bani prin multe taxe aberante este deplasat, netinand de anarhie (poate de o „anarhie” sfanta in genul celei care se opunea sistemului comunist) ci de minim bun-simt: macar daca il umilesti economic pe om si il injugi intr-o societate care se lupta contra preceptelor sale de viata sau care oricum nu este simpatizata de el nu ii mai cere sa se opuna teroristilor ca sa-ti apere tie vilele.
    In sfarsit, legea cu pricina mai poate implica un aspect. Daca iti sunt inregistrate convorbirile, oare nu se pot afla de catre „concurenta” diverse informatii economice, financiare, etc. care i-ar facilita pe anumiti oameni (am in vedere domeniul afacerilor) contra cost? Mai ales ca e cunoscut astazi ca politicienii sustin (sau sunt sustinuti) de diverse grupuri economice si financiare pentru a da legi favorabile acestor grupuri (fie ei „giganti” economici ca Rompetrol sau firme particulare cum mai au destui politicieni sau rude de-ale lor). Asta nu tine de nici o conspiratie, ci de realitate, anume ca economicul si politicul lucreaza mana in mana (nici nu cred ca s-ar putea altfel in societatea contemporana, dar asta poate facilita aparitia monopolurilor care vor impune ele insele preturile, etc, si nu e tocmai bine pentru omul de rand).
    In sfarsit, daca sistemul detine informatii legat de ce vorbesti sau cu cine vorbesti nu vor putea fi acestea instrumentate politic pentru discreditarea unor oameni indezirabili? Personal nu impartasesc fobia unora pe aceasta tema (nu prea vad de ce s-ar osteni cineva sa-mi asculte mie insumi conversatiile), dar totusi, a pretinde ca acest sistem este construit in beneficiul cetateanului e o ipocrizie. Daca guvernantii chiar ar vrea sa faca ceva spre binele oamenilor de rand ar trebui sa nu mai ne asigure atat „siguranta” ci sa micsoreze taxele – in Romania cel putin trebuie sa platesti atatea taxe incat te intrebi pana la urma pentru cine muncesti, pentru stat (si cunosc asta intrucat lucrez in domeniu, intr-o afacere mica, si aproximativ 60% din salarii merg la stat, adica la 3000 cat platesc angajatii lunar mai virez statului 1700 ceea ce e curata nesimtire, nu degeaba multi se gandesc sa reduca personalul sau muncesc la negru)?

  5. costin Says:

    Dan,

    In primul rand, confuzi planurile. Daca cineva e condamnat in justitite pentru , sa zicem, discurs homofobic – asta a fost exemplul tau – condamnarea nu poate fi, in nici un caz, consecinta legii 298. Poate fi consecinta altor legi, daca acele legi exista.

    In al doilea rand, nu iti sunt inregistrate convorbirile. Deci, stai linistit, in afara unor cazuri individuale care sunt sub urmarire de catre cei care sunt autorizati sa inregistreze convorbiri, samd, – si nu aveau nevoie de legea asta ca o faceau si pana acum iar legea nu le da nici un drept in plus sa inregistreze convorbirile – convorbirile si comunicatiile internet nu sunt inregistrate en gros (adica sa se stocheze tot ce misca pe cablurile internautice).

    Deci sistemul nu va detine informatii despre ce ai postat aici, de exemplu.

    Ce se va stoca, pe o perioada de 6 luni va fi faptul ca adresa de internet de la care ai postat s-a conectat la situl https://uninginer.wordpress.com la data de, ora cutare. Dupa 6 luni, aceasta informatie va fi eliminata din sistem. Sistemele furnizorilor de internet nu vor stoca continutul postarii tale astfel ca, daca eu iti sterg comentariul, n-o sa mai poata sti nimeni ( nici procuratura si nici SRI-ul) ce ai postat aici.

    Legea 298 este spre beneficiul cetateanului, fara doar si poate.

    Te bucuri ca ai internet ? Comunici mai repede si eficient cu rude si prieteni, ai acces mai facil (poate prea facil dar asta e alta discutie) la o cantitate imensa de informatii. Ei bine, fara astfel de legi care sa protejeze societatea de abuzuri internetul (si societatea) se face praf in doi timpi si trei miscari.

    Pe internet, ca si in viata, nu pot exista libertati absolute care sa nu fie insotite si de responsabilitati, norme de convietuire sociala, si asa mai departe. Legea cu pricina, iti spun eu ca sunt in domeniu, face parte din normele absolut firesti de convietuire sociala, pe internet de data asta.

    Daca vrei sa accesezi internetul, iti asumi „riscul” ca vreme de 6 luni, logurile furnizorilor de internet vor stoca date despre ce situri ai accesat, unde te-ai connectat samd. Daca nu se intampla nimic grav care safie pus in legatura cu accesarile tale (ceea ce e cazul cu 99.99 % din activitatile pe internet), datele vor fi sterse si sa fii matale sanatos, dar daca se intampla ceva grav, atunci societatea – si aici ma refer inclusiv alte tari-isi rezerva dreptul sa se uite la datele respective. Ce ai accesat si la ce ora.

    Daca nu-ti convine aranjamentul asta, te deconectezi de la internet si pace buna.

  6. Alin Says:

    Pai uite, aici de exemplu este una din bube.

    Pana acum nu se logau site -urile accesate nici email -urile trimise.

    Sa zicem ca „inainte” postai un comentariu pe un forum.
    Singura sansa de a afla cine a postat comentariul respectiv este sa te adresezi celui care administreaza forumul sau a celui care ofera serviciile de hosting/Internet pentru site -ul respectiv.

    Perfect legal, cei in cauza puteau sa decline aceasta cerere pentru ca nu exista nici o obligativitate de a retine loguri iar investigatia se oprea in general aici.

    Si era normal sa faca acest lucru (sa refuze) daca postarile de ex. se referau la lucruri care vizeaza libertatea de exprimare, chiar daca aceasta libertate intra in contradictie cu legile aberante ale UE privind PROMOVAREA homosexualitatii (de exemplu).

    Si vor mai fi si altele, o data ce „UE” isi intra mai mult in drepturi pe teritoriul statelor membre.

    Acum acest lucru nu mai este posibil, cel care ofera serviciile de Internet este OBLIGAT sa ofere aceasta informatie iar de aici se merge mai departe la depistarea persoanei si identificarea EXACTA a continutului postarilor.

    Ca sa nu mai vorbim de faptul ca se poate merge pana in panzele albe in sensul a se investiga pentru aceeasi „infractiune” inclusiv persoanele cu care respectivul a corespondat in ultimele 6 luni, indiferent de natura corespondentei pentru ca, nu-i asa..nu se stie ce email a trimis, putea f. bine fi unul cu continut homofobic, deci si cel de la capatul celuilalt al firului devine automat suspect de atitudine homofobica.

    Ca sa nu mai vorbim si de alte consecinte indirecte ale acestei supravegheri: omul care se stie supravegheat se va „autocenzura” in mod automat pentru a nu fi condamnat pentru vreun soi de instigare, chiar daca sunt doar OPINII.

    Si aici poate fi vorba chiar si de a posta pe un forum protestant si a spune ca ortodoxia a conservat adevarul de credinta pe cand protestantismul doar l-a reinventat dupa masuri omenesti.
    Mai poti? Nu mai poti – cineva te reclama si vine legea cu instigarea bla bla.

    Am sa mai revin si cu alte aspecte dupa ce citesc integral legea cu monitorizarea.

  7. Alin Says:

    „Daca nu-ti convine aranjamentul asta, te deconectezi de la internet si pace buna.”

    Tocmai asta este si ideea, de a se descuraja exprimarea si formarea de opinii in contradictie cu „religia tolerantei”, adica politica UE.

    Cei care ar fi putut actiona ca „factor destabilizator” vizavi de „armonia europeana” sa se deconecteze de la Internet.
    Daca nu, sa se autocenzureze. Daca nu, vor suporta consecintele si mania Noului Frate Mare.

  8. costin Says:

    Valeu, frate-miu. Daca se suie pisica pe soba, si darama drobul de sare …

    Si pana acum, si de acum incolo, se logheaza cam tot. Numai ca nu stia nimeni si toata lumea era fericita, pentru ca o anumita ignoranta are si ea, rolul ei benefic.

    Ca sa reiterez ce am spus, hai sa fac o analogie. Unii vor sa aiba in posesie arme, zic ca asta e un drept al lor. Dar societatea nu-si poate permite sa lase pe fiecare cum il taie capul sa poarte ce arme vrea muschii mnealui. Asa ca societatea stabileste niste norme. Daca matale vrei sa ai in posesie arme, ai voie numai arme de tipul asta sau alalalt (de vanatoare, cu aer comprimat, etc), in anumite conditii, te duci sa-ti verifice cazierul samd.

    Daca nu-ti place, pace buna. Ca doar n-o sa perturbam societatea in ansamblu ca sa raspundem pretentiilor unora sau altora .

    Un calculator conectat la internet poate fi folosit ca o arma. Si inca destui din mioriticul .ro au folosti internetul pe post de arma s-au facut destule prostii. Daca vrei sa te conectezi, urmezi regulile internetului care sunt stabilite de societatea in ansamblu, si aici ma refer chiar la nivel global. Si aceste reguli sunt mai mult decat rezonabile.

    Ca daca vrea muschii lu guvernul de la Bucuresti sa dea anonimitate perfecta pe internet la tot cartierul – ceea ce slava Domnului, nu e cazul – , atunci, bine merci, alte tari ar putea sa sunteze Romania, asa incat sa ramana o mare gaura neagra pe harta internetului.

    Scenariile pe care le prezenti dumneata nu sunt nici realiste, nici rezonabile. Iar daca vrei sa nu se intample, atunci cum zice englezul:

    you’re barking up the wrong tree

    Nu se rezolva facand internetul varza, ci s-ar putea adresa problemele la radacina lor. Chestiile care tin de cultura dialogului, civilizatia democratiei, samd. Daca crezi ca traiesti intr-o societate totalitara, atunci n-o sa o faca internetul democratica. Daca te auto-cenzurezi, e problema dumitale personala, sau problema altei legi de consecintele careia te temi, si care te face sa te autocenzurezi.

    Indreapta societatea, nu strica internetul ca sa te simti protejat de societate.

  9. Alin Says:

    1. Nu e „daca” e un scenariu perfect plauzibil.

    2. Nu, nu se tineau astfel de evidente cu accesarile site -urilor si in orice caz astfel de evidente nu erau accesibile legal.
    Mi se pare o diferenta semnificativa.

    3. Comparatia dintre libertatea de opinie si folosirea armenlor nu este potrivita. Ma rog, chestiune de gusturi.

    4. Regulile nu sunt rezonabile nici acum, e putin probabil sa fie mai incolo. Si precizez: ma refer la libertatea de opinie.

    5. Discutia nu este intre a avea monitorizarea totala si a nu avea deloc monitorizare ci e vorba de un nivel rezonabil de monitorizarea.
    Pana acum era, exista, era disponibil la cere in cazul urmaririi penale.
    Acum deodata este prea mult.
    Si va fi si mai mult.
    Pariem?

    6. Cu legea: o mana se spala pe alta si o mana se ajuta pe alta. Si toate sunt produsul unuia si aceluiasi sistem.
    Avand in vedere cat de „flexibile” si interpretabile sunt legile si mai ales ce costisitor este un proces (chiar si in cel mai bun caz in care iesi nevinovat la sfarsit) autocenzura se impune ca o necesitate din start si inca la un nivel redus al opiniei pentru ca nu poti sti niciodata cand treci linia rosie.
    Si vinovat este sistemul pentru ca una promite (teoretic) alta este in practic.
    Exact ca si pe timpul comunistilor.
    Constitutional, aveai drepturi depline. In practica, lucrurile stateau altfel.
    Acum teama are suport perfect legal, cel a unei societati cu „libertate de opinie”, libertate care exista doar atat timp cat canti in registrul oficial..

  10. costin Says:

    Comparatia nu era intre libertatea de opinie si portul unei arme.

    Comparatia era intre un computer conectat la internet si portul unei arme. Un simplu computer conectat la internet poate face mai mult rau decat orice puscoaica.

    Deci daca iti conectezi calculatorul la internet, e treaba matale, ca puteai la fel de bine sa nu-l conectezi, dar sa fii constient ca va fi scris in loguri cand si cum te-ai conectat, asta ca un fel de polita de asigurare, ca in caz ca iti vin idei nastrusnice despre ce sa vrea sa faca domnul computator pe retea, societatea va sti pe cine sa traga de urechi. Altfel nu se poate.

    Nivelul de monitorizare (de fapt nu e monitorizare, e logare, urmand ca investigatia sa se faca post-factum), este mai mult decat rezonabil, comparabil cu orice tara avansata intr-ale democratiei si internetului. N-ai adus nici un argument concret care sa indice altceva.

    Si in definitiv care ar fi alternativa ?

    Esti liber sa ai orice opinie. Pot sa te duci in Cismigiu si sa o imprastii la cat mai multa lume. Daca vrei sa o promovezi pe internet, atunci te supui regulilor ce guverneaza internetul. Legea e de natura tehnica, reglementeaza anumite transactii intre computere, indiferent de ce se vantura intre oameni, n-are a face cu libertatea de opinie.

    Cat depsre autocenzura, eu unul mi-as dori ca mai multi dreptmaritori sa se autocenzureze mai cu spor si sa nu mai promoveze erezia legionara in detrimentul Evangheliei, dar asta e alta poveste.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: